Eine individuelle Auslegung soll den Steuerpflichtigen schützen. Doch wie weit reicht dieser Schutz, wenn er sich auf einen „bereits eingetretenen Sachverhalt“ bezieht und die steuerlichen Auswirkungen erst nach dessen Zustellung eintreten – zumal sich die Rechtsprechung ständig weiterentwickelt? Wir haben für unseren Mandanten eine eindeutige Antwort erwirkt.
Ausgangslage des Mandanten
Unser Kunde hat seit einigen Jahren Geldprämien über Verkaufs- und Einkaufsrechnungen abgerechnet und diese als Dienstleistungen behandelt. Das Unternehmen verfügte über eine individuelle Auslegungsentscheidung, die diese Abrechnungsweise akzeptierte – sie bezog sich jedoch ausschließlich auf den bereits eingetretenen Sachverhalt.
Dem Unternehmen lag hingegen keine Auslegung vor, die sich direkt auf zukünftige Sachverhalte bezog. Vor diesem Hintergrund zeichnete sich eine divergierende Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte hinsichtlich der Besteuerung von Geldprämien ab – was ein reales Risiko für künftige Abrechnungen mit sich brachte.
Die Fragestellung
Die Aufgabe von DMS TAX bestand darin, den Umfang des Rechtsschutzes zu bewerten, der sich aus der vorliegenden Auslegung in Bezug auf Transaktionen ergibt, die bereits nach deren Zustellung getätigt wurden – unter Berücksichtigung einer abweichenden, sich abzeichnenden Rechtsprechung.
Unser Vorgehen
Unserer Einschätzung nach sollte die vorliegende Auslegung das Unternehmen auch hinsichtlich der Abrechnung von Geldprämien, die nach deren Erhalt erfolgt ist, umfassend schützen. Angesichts eines möglichen Rechtsstreits haben wir jedoch empfohlen, einen weiteren Antrag zu stellen – diesmal ausdrücklich bezüglich des Umfangs des Schutzes, der sich aus der Auslegung des vorliegenden Sachverhalts ergibt.
Der Finanzminister ist unserem Standpunkt nicht gefolgt. Angesichts der etablierten, ungünstigen Rechtsprechung war es in der Praxis unmöglich, erneut eine identische Auslegung zu erwirken, und selbst eine neue Auslegung hätte die in der Zwischenzeit eingetretenen Sachverhalte nicht unter ihren Schutz genommen. Daher hat das Unternehmen gegen die ablehnende Auslegung vor Gericht Klage erhoben.
Sicherheit bei der Abrechnung und wirksamer Rechtsschutz
Das Verwaltungsgericht in Breslau hat die angefochtene Auslegung aufgehoben und sich dabei voll und ganz unserer Argumentation angeschlossen. Das Gericht betonte, dass für den Umfang des Rechtsschutzes entscheidend ist, wann die steuerlichen Auswirkungen des im Antrag beschriebenen Sachverhalts eingetreten sind – hingegen ist es unerheblich, ob sich die Auslegung auf einen bereits eingetretenen Sachverhalt oder auf ein zukünftiges Ereignis bezieht.
Für den Mandanten bedeutete dies Rechtssicherheit: Indem er auch nach Zustellung der Auslegung im Einklang mit dieser handelt, genießt er umfassenden Rechtsschutz – einschließlich einer möglichen Befreiung von der Steuerpflicht. Damit wird das reale Risiko eines Rechtsstreits in Abrechnungssicherheit umgewandelt.
Was das bedeutet
Die Angelegenheit hat eine Bedeutung, die über finanzielle Prämien hinausgeht: Sie schafft Klarheit hinsichtlich der zeitlichen Geltungsdauer des Schutzes, den individuelle Auslegungen bieten. Für jeden Steuerpflichtigen, der seine Steuererklärung auf der Grundlage einer solchen Auslegung erstellt, ist dies ein wichtiger Anhaltspunkt für die Dauerhaftigkeit dieses Schutzes.