Die Einleitung eines Steuerstrafverfahrens führt nicht immer zwangsläufig zur Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist für eine Steuerverbindlichkeit. Die bloße Einleitung eines Steuerstrafverfahrens kann nicht automatisch zur Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist führen, wenn sie nicht auf konkreten Tatsachen und Beweisen beruht (instrumentelle Einleitung).
Ausgangslage des Mandanten
Gegen unsere Kunden – die Vorstandsmitglieder einer in Malta eingetragenen Gesellschaft – wurde eine Zoll-bezüglich der Ordnungsmäßigkeit der Abrechnung der Einkommensteuer natürlicher Personen, unter anderem im Zusammenhang mit dem Bezug von Vergütungen für die Ausübung von Vorstandsfunktionen in der Gesellschaft.
Im Verlauf der Prüfung stellte die Steuerbehörde fest, dass die Gesellschaft trotz ihrer formellen Registrierung in Malta tatsächlich vom polnischen Hoheitsgebiet aus geleitet wurde und somit in Polen einer unbeschränkten Steuerpflicht unterlag. Infolgedessen kam die Behörde zu dem Schluss, dass die von den Mandanten bezogenen Vergütungen ebenfalls in Polen zu versteuern seien und in den Einkommensteuererklärungen (PIT) als Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit ausgewiesen werden müssten. Auf dieser Grundlage setzte die Behörde den Steuerpflichtigen eine Steuerpflicht im Rahmen der Einkommensteuererklärung (PIT) für das Jahr 2016 fest.
Angesichts des Zeitablaufs seit dem Ende des Steuerjahres, auf das sich die Bescheide bezogen, stellte sich in der Sache die Frage nach der Verjährung der Steuerschuld. Die Verjährungsfrist für die Steuerschuld für das Jahr 2016 lief grundsätzlich Ende 2022 ab. Die Behörde stellte jedoch fest, dass der Lauf der Verjährungsfrist gemäß Art. 70 § 6 Nr. 1 der Abgabenordnung im Zusammenhang mit der Einleitung eines Steuerstrafverfahrens ausgesetzt worden sei, was es nach Ansicht der Behörde ermöglichte, einen Bescheid nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungsfrist zu erlassen.
Die Fragestellung
Die Aufgabe von DMS TAX bestand darin, im Rahmen eines steuerrechtlichen Gerichtsverfahrens nachzuweisen, dass die Einleitung eines Steuerstrafverfahrens durch die Zoll- und Steuerbehörde ausschließlich zu dem Zweck erfolgte, eine Aussetzung des Verjährungslaufs zu bewirken.
Unser Vorgehen
Gegen die Entscheidung der Steuerbehörde haben wir Widerspruch eingelegt und anschließend, nachdem diese von der Behörde der zweiten Instanz bestätigt worden war, eine Klage beim Verwaltungsgericht der Woiwodschaft in Breslau eingereicht.
Im Rahmen des Gerichtsverfahrens haben wir die Wirksamkeit der Aussetzung der Verjährungsfrist angefochten und darauf hingewiesen, dass die Einleitung des Steuerstrafverfahrens instrumentellen Charakter hatte. Wir haben geltend gemacht, dass das Steuerstrafverfahren bereits während der Zoll- und Steuerprüfung eingeleitet wurde, d. h. vor Abschluss der Prüfung und vor Erlass der Bescheide zur Festsetzung der Steuerschuld. Wir wiesen darauf hin, dass die Behörde zum Zeitpunkt der Einleitung dieses Verfahrens nicht über Beweismittel verfügte, die einen begründeten Verdacht auf die Begehung einer strafbaren Handlung gestützt hätten. Wir haben argumentiert, dass die bloße Einleitung eines Steuerstrafverfahrens nicht automatisch zu einer Aussetzung der Verjährungsfrist führen kann, wenn sie nicht auf konkreten Tatsachen- und Beweisfeststellungen beruht.
Erfolgreiche Anfechtung der Aussetzung der Verjährungsfrist und Aufhebung von Steuerbescheiden
Das Verwaltungsgericht der Woiwodschaft in Breslau gab unserer Klage statt und hob die angefochtenen Entscheidungen auf. Das Gericht wies darauf hin, dass in dieser Sache erhebliche Zweifel bestanden, ob die Einleitung des Steuerstrafverfahrens zum Zweck der Verwirklichung seiner gesetzlichen Ziele erfolgte, oder ob dies vielmehr dazu geführt habe, dass die in § 70 Abs. 6 Nr. 1 der Abgabenordnung vorgesehene Regelung ausschließlich dazu genutzt wurde, eine Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist zu bewirken.
Das Verwaltungsgericht wies darauf hin, dass das Steuerstrafverfahren bereits vor Abschluss der Zoll- und Steuerprüfung eingeleitet worden sei und die Behörden nicht dargelegt hätten, über welche konkreten Feststellungen und Beweise sie zum Zeitpunkt der Einleitung verfügten. Infolgedessen stellte das Gericht die Auffassung der Behörden hinsichtlich der Wirksamkeit der Aussetzung des Verjährungslaufs in Frage.
Für die Mandanten bedeutete dies die Aufhebung der Bescheide, in denen die Steuerschuld im Bereich der Einkommensteuer natürlicher Personen festgesetzt worden war.
Was das bedeutet
Das Urteil bestätigte unseren Standpunkt, dass die Anwendung von § 70 Abs. 6 Nr. 1 der Abgabenordnung den Nachweis eines tatsächlichen Zusammenhangs zwischen der Einleitung eines Steuerstrafverfahrens und dem begründeten Verdacht auf Begehung einer Straftat erfordert. Die bloße formelle Einleitung eines Steuerstrafverfahrens führt nicht automatisch zu einer wirksamen Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist.